现实并非所有冒充警察和军为都真正达冒充效，致军和警察形象造成损害。有为拙劣“演”当场就被识破，被害为冒充军警份，更用通过“冒充”被害形成制，为冒充段失败，依靠暴力实现其犯罪目。

    例，“公共通工抢劫”，司法解释就设置了：一求正运营机动公共通工；求针旅客、司售、乘务员实施抢劫。完全照字面意思适用。

    案，诉肖松表演过拙劣，致使其“冒充”军警员为未被被害，被害也为其警察。由此见，肖松抢劫为一般抢劫为社危害并无差，况，一审法院“冒充军警员抢劫”加罚，判肖松有期徒刑，量刑畸，罪刑适应。

    第，刑法设定“冒充军警员抢劫”一法定加罚节，并设置有期徒刑刑，表该为社危害较普通抢劫犯罪更为严。

    （为了统一裁判标准，最院201616公布《最民法院关审理抢劫刑事案适用法律若题导意见》确规定，定“冒充军警员抢劫”，注为否穿军警制服、携带枪支、否示军警证等节综合审查，判断否足使误为军警员。

    由此见，“冒充军警员抢劫”仅字面意思，还其实质。案，诉肖松仅仅称派所，穿警用服装或示警察证让误为警察为，其社危害小，一般抢劫为无异。

    冒充军警员抢劫为除了造成军警形象声誉损害外，也使被害误为方军警员况，降低防备意识，敢反抗，或者失了反抗最佳机，因该抢劫为较普通抢劫表现更社危害。

    案，诉肖松为便属述况，其称派所，被害，并索证。因未达冒充效，故肖松采取了暴力段抢劫财。

    第，从立法目来，将“冒充军警员抢劫”作为加罚节，主考虑为严损坏了军警形象和声誉，军警良形象维护作该项规定。

    据类解释规则，其六加罚节社危害也应其当。现实，其六加节字面义过宽泛，有些为虽表面符合节加犯构成，社危害确实，因此，辩护为有限制解释，缩小其义。

    据公诉提供案卷材料，案发，被害每晚案发现场蹲，试图抓住其实施抢劫肖松，由此也，被害案发当肖松警察，肖松冒充为显没有达应有程度和效，也没有损害警察形象，社危害一般抢劫无异，应被定为“冒充军警员抢劫”。请法院依法改判。完毕。”方轶。

    诉条款规定抢劫罪八加罚节，“抢劫致伤、死亡”和“抢劫数额”接现客侵害严程度，有当社危害，须依法严惩。

    综所述，诉肖松抢劫称派所便民警，虽然有冒充军警员为，其仅仅宣称系警察，既没有穿警察制服，也没有驾驶警用通工或使用警用械等，更没有示警察证，普通辨识力够轻易识破其虚假份。

    形，冒充为整抢劫犯罪实施过程没有起实质促作用，冒充为也未造成军警形象、声誉损害，一概定为“冒充军警员抢劫”，显然立法意符。